Gjykata do të vazhdojë të mërkurën shqyrtimin e vendimit të administratës Trump për të shkurtuar në masë të madhe stafin e USAID-it. Gjykatësi i qarkut amerikan, Carl Nichols, do të dëgjojë argumentet e paraqitura nga grupet e punonjësve të USAID-it, të cilët kërkojnë të bllokojnë përkohësisht masën e administratës për të larguar mijëra punonjës nga puna. Vendimi vjen pas një urdhri të mëparshëm të gjykatës që pezulloi përkohësisht këtë plan të administratës Trump për të çmontuar agjencinë dhe për të reduktuar ndjeshëm numrin e stafit në mbarë botën.

Trump dhe biznesmeni Elon Musk kanë mbështetur këtë masë, duke argumentuar se USAID-i është një organizatë e panevojshme dhe jashtë linjës me axhendën e re të qeverisë federale, e cila synon uljen e kostove dhe reduktimin e burokracisë. Ndërkohë, stafi dhe mbështetësit e USAID-it mbrojnë rolin e saj si thelbësor për ndihmën humanitare dhe sigurinë kombëtare. Administrata Trump ka akuzuar agjencinë për “mosbindje” dhe ka kërkuar mbylljen e saj për të vlerësuar se cilat pjesë mund të shpëtojnë.

Në një zhvillim paralel, gjyqtarja e Gjykatës së Lartë, Sonia Sotomayor, theksoi rëndësinë e procedimit të kujdesshëm nga ana e gjykatave për të ruajtur ekuilibrat midis degëve të pushtetit. Duke folur në një ngjarje të organizuar nga Fondacioni Knight, ajo vuri në dukje se sundimi i ligjit ka qenë kyç në mbrojtjen e demokracisë amerikane.

Sotomayor kritikoi gjithashtu prishjen e precedentëve gjyqësorë dhe theksoi se çdo ndryshim i tillë duhet të bëhet me masa të vogla për të ruajtur stabilitetin ligjor. Ajo kujtoi një vendim të mëparshëm të shumicës konservatore të Gjykatës së Lartë, i cili i dha Trump-it njëfarë imuniteti nga ndjekja penale, duke e quajtur atë një “tallje” të sistemit ligjor dhe një kërcënim për barazinë para ligjit.

Ndërkohë, një gjykatë federale refuzoi një kërkesë të administratës Trump për të hequr një urdhër gjyqësor që ndalon pezullimin e shpenzimeve në agjencitë federale. Në lidhje me këtë çështje, zëvendëspresidenti JD Vance kritikoi sfidat ligjore kundër urdhrave ekzekutivë të Trump, duke argumentuar se gjyqtarët nuk duhet të kufizojnë pushtetin legjitim të ekzekutivit.